Plataforma Techcamp chile
TECHCAMP CHILE PARA COMBATIR EL IMPACTO DE LA DESINFORMACIÓN EN LOS PROCESOS ELECTORALES
Introducción
Chile tiene uno de los entornos digitales más prósperos de América Latina. Con el auge de las redes sociales, las noticias tradicionales, la radio y el streaming de canales populares, la población chilena consume ávidamente su información de forma digital. Sin embargo, la creciente amenaza de la desinformación no se ha metabolizado como conocimiento público al mismo ritmo. Combinando una escasa alfabetización mediática, niveles récord de contenidos y una transformación política histórica en Chile, ha llegado el momento de tomar medidas innovadoras sobre las cuestiones fundamentales que afectan a la democracia en la era digital.
En este contexto, Fundación Multitudes, en conjunto con el Departamento de Estado de Estados Unidos y la Embajada de Estados Unidos en Santiago, además de La Tercera como media partner, implementó el 2 y el 3 de diciembre de 2021 el TechCamp Chile para Combatir la Desinformación en los Procesos Electorales, como plataforma de lanzamiento para avanzar en los compromisos del Año de Acción de la Cumbre por la Democracia, con el objetivo de crear capacidades y generar concientización sobre el impacto de la desinformación en los procesos electorales, particularmente indagando en la violencia contra las mujeres en la vida política.
En concreto, el TechCamp Chile tuvo cuatro fines específicos:
- Concienciar sobre la amenaza que suponen las fake news y la desinformación para los procesos electorales y la democracia;
- Realizar sesiones y programas de capacitación que permitan a los miembros de la sociedad civil, la academia, los medios de comunicación, los sectores de la tecnología y la ciencia de los datos, y los círculos políticos, identificar y combatir las campañas de desinformación y noticias falsas y mitigar sus efectos más negativos para la democracia;
- Llevar a cabo sesiones de intercambio de información entre miembros de diferentes sectores para abordar la naturaleza multidimensional de la desinformación y las noticias falsas;
- Defender activamente a los más vulnerables y afectados por las amenazas y ataques de las fake news y la desinformación en la política. En Chile, las mujeres, las comunidades de pueblos originarios, las comunidades LGBTQ+ y los jóvenes activistas en política son los más afectados por estos fenómenos de violencia digital. La normalización de estos fenómenos debe ser revertida, disminuida y prevenida.
Como resultado, durante dos intensas jornadas un total de 34 participantes procedentes de diferentes sectores de la sociedad fueron capacitados por 15 entrenadores sobre cómo combatir los efectos de la desinformación en los procesos electorales, especialmente cuando es utilizada como forma de violencia política de género.
Caracterización de participantes
Caracterización de entrenadores
Como uno de los productos de este programa de desarrollo de capacidades, el presente documento busca presentar un breve resumen de las actividades realizadas en el marco del TechCamp Chile, además de un reporte de logros y análisis de la encuesta de salida a fin de visualizar los principales aprendizajes y resultados del programa.
Resumen del TechCamp Chile Día 1
Conferencia 1: Desinformación: Conceptos Clave y Descripción General de su Amenaza a la Democracia
Desinformación: Conceptos Clave Marcos Regulatorios en América latina. Vladimir Garay, Director de Incidencia de Derechos Digitales
La desinformación no es un fenómeno nuevo, ya desde el año 1600, incluso antes, se utilizaba como táctica de guerra. Asimismo, no existe un consenso respecto del impacto de la desinformación, ni una definición universalmente aceptada de lo que es, debido a la complejidad del fenómeno pues se relaciona con diversos aspectos de la vida democrática y se desarrolla de manera distinta en cada sociedad.
En cuanto a marcos regulatorios, las prohibiciones generales a la difusión de la desinformación basadas en conceptos imprecisos y ambiguos se pueden convertir en un peligro para la libertad de expresión. Las restricciones a la libertad de expresión deben estar previstas en la ley, no pueden ser posteriores, se debe perseguir una finalidad legítima que esté reconocida por el derecho internacional y deben ser necesarias para alcanzar esa finalidad.
En 1985, la Corte Interamericana de Derechos Humanos estableció que un sistema de control al derecho de expresión en aras de una garantía de la corrección y veracidad de la información viola el derecho a la información que tiene la sociedad. Sin embargo, ante la posibilidad de una información producida con “real malicia” la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión establece que podría ser sancionada, pero como una actuación ulterior, y la Corte IDH establece un precedente en el Caso Ríos y otros vs. Venezuela al señalar que al pronunciarse sobre cuestiones de interés público las autoridades estatales deben constatar en forma razonable los hechos en los que se fundamentan sus opiniones con mayor diligencia que la empleada por los particulares.
A nivel nacional, existen iniciativas legislativas en diversos países latinoamericanos relacionados con la difusión de información falsa, en el caso de Chile se encuentra el Proyecto de Ley de Regulación de Plataformas Digitales que incorpora la noción de “informaciones manifiestamente falsas”, concepto vago, y establece un estándar de responsabilidad objetiva y absoluta, cuestión draconiana que no existe en otras partes del mundo.
Las soluciones a la desinformación no pueden ser solamente legales, es importante generar condiciones para que los distintos actores del sistema puedan operar mejor en el ecosistema de información.
Lecturas recomendadas:
Alsur. (2019). Desinformación en Internet en contextos electorales de América Latina y el Caribe: Contribución regional de organizaciones de la sociedad civil ligadas a los Derechos Humanos en el entorno digital. Recuperado de: https://www.alsur.lat/sites/default/files/2020-04/Consulta%20p%C3%BAblica_%20Desinformaci%C3%B3n%20en%20contextos%20electorales_ContribucionRegional-AlSur.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2009). Caso Ríos y otros vs. Venezuela. Sentencia de 28 de enero de 2009 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas). Recuperado de: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_194_esp.pdf
Faris, R.; Roberts, H.; Etling, B.; Bourassa, N.; Zuckerman, E. y Benkler, Y. (2017). Partisanship, Propaganda, and Disinformation: Online Media and the 2016 U.S. Presidential Election. Berkman Klein Center Research Publication 2017-6: https://ssrn.com/abstract=3019414
Sunstein, C. (2021). Liars: Falsehoods and Free Speech in an Age of Deception. Oxford Scholarship Online. https://oxford.universitypressscholarship.com/view/10.1093/oso/9780197545119.001.0001/oso-9780197545119
La Amenaza de la Desinformación para la Democracia: Ejemplos de Desinformación en Chile. Tomás Martínez, Fundador de Mala Espina Check
En cuanto a desinformaciones contra la Convención Constitucional, la presidenta Elisa Loncón ha sido blanco de estas desde el primer día, con puntos de viralización cuando ocurren situaciones contingentes. Por ejemplo, en el contexto de la instalación de la Convención surge una de las primeras campañas de desinformación con una supuesta fotografía de la presidenta saludando a Augusto Pinochet. En este tipo de campañas, además de desinformación, se entra en el terreno de discriminación a los pueblos originarios, violencia basada en género, ocurriendo una interseccionalidad de vulnerabilidades. Campañas sobre supuestos aguinaldos y vacaciones de inviernos, entre otros, buscan mellar el trabajo de la Convención Constitucional como institución y de algunas y algunos de sus miembros en específico.
En cuanto a las desinformaciones en campañas electorales, tienden a concentrarse en las y los candidatos que lideran las encuestas de preferencia. Sobre tipos, se ha observado que provienen de los candidatos (cifras o datos incorrectos), que afectan a otros candidatos, y pueden incidir en la decisión de los electores; se refieren a la decisión de ir o no a votar, algunos ejemplos son que las FF.AA. no van a custodiar los locales de votación (falso), o que el Servicio Electoral de Chile utiliza un software venezolano (falso), entre otros; y la difusión de información inexacta por parte de los candidatos y candidatas en sus discursos públicos, por ejemplo, Gabril Boric sobre el patrimonio de José Antonio Kast, o José Antonio Kats sobre los países que integran el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
La desinformación toma cabos sueltos de una situación verdadera, los manipula, y genera una narrativa que confunde a la ciudadanía. Memes y parodias también generan desinformación, por lo que es importante contrarrestar la narrativa que transmiten.
Desinformación en Procesos Electorales en América Latina. Elodie Martínez, Jefa de Fact-checking para América Latina y España de AFP
Agence France-Presse es la principal agencia mundial de Fact-Checking. En el 2017, AFP construyó la mayor red de fact-checking del mundo en el contexto de las elecciones presidenciales francesas. Desde Montevideo se coordina el equipo para América Latina y el Caribe, habiendo cubierto campañas electorales en todos los niveles y también campañas de censo, donde se ha observado desinformación para debilitar a las instituciones democráticas.
Algunos puntos a tratar sobre la desinformación en América Latina y el Caribe en contextos electorales son la desacreditación a candidatos y candidatas con afirmaciones infundadas; los debates utilizados como herramientas de desinformación; informaciones para insertar la desconfianza en el sistema electoral; y acusaciones de fraude electoral que alargan los procesos.
En cuanto a los candidatos, hay publicaciones que se difunden con un fin de humor, memes y parodias, que inducen al error a ciertas personas que no comprenden la narrativa; existen imágenes o videos que son sacados de contexto que generan dudas sobre candidatos.
Respecto al debate público, se utilizan estos escenarios para entregar información tendenciosa, simplificada, falsa, lo que retrasa el proceso de verificación por la cantidad de cifras que publican los candidatos, y la necesidad de recurrir a fuentes confiables.
Sobre la confusión en torno al proceso electoral, la desinformación se enfoca en quiénes pueden participar, herramientas dudosas, estrategias que pueden invalidar sufragios, y medidas en el contexto del Covid-19. Por ejemplo, que son dos jornadas electorales en lugar de una, la instalación del voto electrónico, etc.
En cuanto a las acusaciones de fraude, en la mayoría de los casos las situaciones dudosas tienen una explicación, pero a las personas que están convencidas de que existe fraude es muy difícil que sean convencidas racionalmente de lo contrario.
Fact-checking es proveer de elementos accesibles a toda la población para que cada uno pueda emitir su propia opinión y juicio.
Algunas medidas contra la desinformación son la enseñanza de herramientas a estudiantes y colegas periodistas, así como a los usuarios; verificar el discurso; establecer alianzas con medios, órganos electorales, organizaciones de la sociedad civil; y establecer alianzas con plataformas en las que circula la desinformación.
Sesiones de Desarrollo de Capacidades 1
Generando Impacto a través de los Negocios y la Política. Carla Dearing, Partner de Velo Group LLC
Un modelo de emprendimiento es recolectar recursos y habilidades antes de iniciar, luego encontrar un aliado estratégico para que continúe con el proceso. Algunos recursos y habilidades que tener antes de iniciar las iniciativas son:
- Relacionado a lo personal: Corporativo; ventas y marketing, servicio al cliente y otras habilidades personales (25% del componente).
- Relacionado a las ventas: Auspiciadores, conferencias y promociones.
- Relacionados al marketing: Anuncios en redes sociales/Embajadores; producción de videos/fotografía; relaciones con la prensa; contenido de blogs; y diseño y materiales.
- Relacionado a la tecnología: Hosting + infraestructura; apps móviles y desarrollo de páginas web; y sitio web corporativo.
- Otros recursos: Recursos de oficina y servicios profesionales.
Si bien las barreras para el desarrollo de aplicaciones móviles se han reducido en los últimos años, pues se puede codificar una aplicación simple en un solo fin de semana, hoy en día para que un emprendimiento relacionado a la tecnología tenga éxito, se debe reunir los recursos mencionados anteriormente.
Cinco verdades aprendidas:
- Hacer el cambio requiere mucho dinero sobre todo en #FinTech;
- Las buenas intenciones (y una buena marca) no son suficientes. El modelo de negocio debe funcionar;
- Las únicas personas que acceden a capital antes de obtener ganancias son aquellas con acceso especial, usualmente no son personas de comunidades vulnerables. Se debe ser más inteligente;
- Se puede usar tecnología para hacer todas las cosas pequeñas de forma adecuada a un costo de capital bajo;
- La excelencia atrae todo el talento, socios y clientes que uno necesita para el éxito.
Estas verdades que se identifican en el mundo de los emprendimientos se pueden aplicar a la estructura del poder en los asuntos públicos, sobre todo para involucrar las voces de las comunidades que usualmente no son representadas, como las mujeres.
Las mujeres cuando deciden involucrarse en la vida pública deben tomar la decisión de verse expuestas a ataques contra su vida pública y privada. La posibilidad de que sean elegidas como autoridades es objeto de conversación en torno a su identidad de género y no su capacidad para ejercer la función pública.
No hay una forma fácil de participar en procesos de decisión cuando se es mujer, así que es mejor involucrarse desde el inicio. La recomendación es comenzar 1) encontrando aliados (las personas correctas que brinden apoyo, crean en la misión, entiendan la dificultad de participar en política siendo mujer) y 2) reuniendo los recursos mencionados anteriormente. Iniciar una campaña política es similar a iniciar un negocio.
Silenciar a las mujeres es una forma de violencia, incluyendo las situaciones cuando una mujer se cuestiona si puede ser una lideresa por miedo a ser agredida.
Una estrategia a emplear para hacer frente a los ataques en las redes sociales contra mujeres que participan en política es tener un equipo que monitorea las diferentes plataformas para identificar potenciales campañas de desinformación en su contra. La desinformación es una de las razones por las cuales las mujeres deciden no participar en política
Herramientas de Storytelling Transmedia. María Laura Ruggiero, Diseñadora Narrativa y Storyteller, SeirenFilms
En el storytelling, tradicionalmente las historias tienen inicio, nudo y desenlace. Eso sigue funcionando, pero en el mundo digital se aplica en capas. Hoy surgen términos que apuntan a generar experiencias; el contenido y la plataforma; la atención como el bien más preciado; y la interacción que hace que la historia deje de ser lineal.
El storytelling digital tiene dos lados, el contenido como snack y la experiencia inmersiva. En el primer caso, el contenido se considera un snack, algo que se consume mientras se realizan otras cosas, es decir, un consumo rápido y corto que abre el apetito.
En el segundo caso, existen formas de crear lo inmeservio sin utilizar un dispositivo, como ocurre con series y películas donde se pierde la noción del espacio-tiempo. Esto depende de la audiencia y los usuarios, entendiéndose de actores diferentes pues, los primeros son pasivos mientras que los segundos tienen la posibilidad de interactuar.
Transmedia es storytelling basada en la audiencia, genera idea de descubrimiento, se refiere tanto a un sistema como a la forma de regular el ritmo dentro de este. Implica recorrer distintos espacios digitales para comprender la historia. Los transmedia como un sistema implica contar historias, participación de las audiencias, multiplataformas (al menos dos espacios), conexiones entre contenidos (estos se deben entender como un todo e individualmente), expansivo y gratuito.
Hay conexión fuerte entre los usuarios y la tecnología. Se debe entender a los usuarios y quiénes van a estar inmersos en la historia. La inmersión es una construcción, no es algo que se dé automáticamente, es un diseño de elementos sensoriales, de información e interacción que hace que la persona sienta que está atrapada en una historia.
El contenido inmersivo que requieren de una plataforma tecnológica, se dividen en tres formados: VR para realidad virtual (creado completamente donde uno puede moverse por el espacio), Video 360 (cámaras que registran el espacio en 360) y AR para realidad aumentada (realidad mediada a través de una cámara).
En lo inmersivo hay organización de un sistema, donde se debe entender cómo cada elemento interactúa: usuario, dinámica e historia. En base a las características del usuario se define la dinámica para transmitir la historia. Pensar desde usuarios, desde las historias y desde las dinámicas. Por ejemplo, para usuarios con poco acceso a internet la mejor forma de llegar a ellos con un contenido de activismo puede ser mediante podcasts cortos.
Cualquier plataforma tecnológica puede ser utilizada para contar historias. Tenemos la posibilidad de generar algo inmersivo, entendiendo a los usuarios, y contar una historia diferente (por ejemplo, utilizar un videojuego para hacer activismo).
Siempre que se habla de storytelling, especialmente inmersivo, hay viaje emocional y una estructura que incluye la interacción que debe estar preparada para responder a lo imprevisto.
Impacto del Tratamiento de Datos Personales en la Difusión de Información en Campañas Políticas. Romina Garrido, Magíster en Derecho de las Nuevas Tecnologías, Universidad de Chile.
La privacidad de los datos es una herramienta útil para llegar al público adecuado, transmitir un mensaje de la mejor manera y conocer quiénes son los destinatarios finales. La privacidad se comienza a ver como un derecho colectivo cuando son datos en decisiones que afectan a todo una comunidad.
Datos masivos, pueden venir de distintas fuentes como el pensamiento, lo que se comparte en redes sociales, de las reacciones a publicaciones, de los dispositivos que utilizamos, geolocalización, etc. El ser humano es el mayor creador de datos y los datos se generan a cada minuto.
Tradicionalmente se dice que los datos son el nuevo petróleo, pero ello es un mito porque si los datos se llegan a perder es difícil poder reemplazarlos por otros. Los datos son caracterizadores únicos de las personas.
Lo que se hace con los datos es analítica descriptiva y analítica prescriptiva. Ambos dependen de conjuntos masivos de datos agregados, la diferencia está en los que se hace con estos. En la primera, se toman los datos agregados y luego se utilizan modelos estadísticos para pronosticar o predecir el comportamiento futuro; y en el segundo caso, se toma los datos agregados y luego los alimenta al aprendizaje automático de algoritmos para formar una imagen de la identidad de la persona.
En el tratamiento masivo de datos, la elaboración de perfiles es una forma de tratamiento automatizado de datos personales que consiste en utilizar estos para determinar aspectos de alguien: evaluar o analizar aspectos relativos al rendimiento profesional, situación económica, de salud, preferencias personales, intereses, fiabilidad, comportamiento, ubicación o movimiento. Las técnicas que se utilizan para ello, por ejemplo, es microtargeting, micro focalización es español, que consiste en la gestión de grandes cantidades de datos, en los cuales se busca patrones comunes mediante criterios de selección que consideran inclinaciones, intereses, preocupaciones, situación socioeconómica, nivel educacional, franja etaria, etc., con el objetivo de crear segmentación del conjunto total.
El Caso Cambridge Analytica ejemplifica de mejor manera el impacto del tratamiento de datos en campañas políticas. El análisis se puede hacer desde 3 aristas.
La primera es la investigación académica y comercial. En el 2012 un profesor ruso se une al Pyschometrics Centre de la Universidad de Cambridge, quien desarrolló un test de personalidad para fines académicos, además este profesor tenía su propia empresa denominada Global Science Research, siendo uno de sus clientes SFL, matriz de Cambridge Analytica. El test “My Personality” después fue llevado por el investigador a su empresa y se denominó “This is my digital life”. El test, contestado por 270 mil personas aproximadamente, evaluaba 5 tipos de personalidad: apertura a la experiencia, escrupulosidad, extraversión, amabilidad y neuroticismo. Cuando explota el caso, se evidencia la delgada línea entre la investigación académica y la investigación comercial.
La segunda arista es Cambridge Analytica como una consultora política. Se presenta como especialista en recolección y análisis de datos para campañas publicitarias y políticas. Está acusada de obtener datos de personas desde Facebook, en contra de las condiciones de seguridad de la plataforma, para encuadrar a las personas en base a los tipos de personalidad y enviar mensajes políticos personalizados para influir en su decisión. Como consultora, Cambridge Analytica elaboró una herramienta para elaborar perfiles psicográficos en base a datos que provenía de más de 5 mil puntos de recopilación, entre ellos Facebook.
La tercera arista es Facebook como modelo de negocios. Los datos de los usuarios son el producto que se ofrece a las compañías de publicidad. Hasta el 2015 el API de Facebook permitia un respaldo de datos, entonces cuando los usuarios contestaron el test de personalidad, además de aceptar el tratamiento de sus datos estaban dando autorización para acceder a los datos de sus contactos, lo que hace que de las 270 mil personas que respondieron la encuesta, el número de usuarios afectados llega a 87 millones, de quienes Cambridge Analytica tuvo acceso infringiendo los términos y condiciones de Facebook mas no las herramientas tecnológicas que la compañía disponía. Cambridge Analytica vendía la segmentación de perfiles para la difusión de las campañas políticas llegando con mensajes efectivos a cada audiencia.
Relacionado a la desinformación en procesos electorales, el procesamiento de datos permite elaborar burbujas de desinformación de acuerdo al tipo de personas, lo cual puede alterar su intención de decisión.
Taller 1: Herramientas y Estrategias para el Monitoreo del Debate Público en las Redes Sociales. Dalby Dienstbach & Lucas Roberto Da Silva, Fundação Getulio Vargas
En el caso de herramientas gratuitas para analizar y recolectar datos en las principales plataformas sociales, existen instrumentos para Facebook, Twitter, WhatsApp y YouTube (es del caso señalar que también existen herramientas para nuevas plataformas como TikTok): Crowdtangle (la mejor forma de obtener datos de Facebook), Orange, Socialblade, Gephi (para construir gráficos) y DMI Tools (da acceso a datos de diversas fuentes como Wikipedia, YouTube, etc). Si se es un investigador independiente y/o no se tiene habilidades de programación es recomendable utilizar Orange, DMI Tools y Gephi, para realizar el monitoreo del debate sobretodo en Twitter, si se quiere profundizar en la investigación y emplear nuevas metodologías se requiere utilizar Pyton para tener más control de lo que sucede.
Respecto a Facebook, no tiene API (Application Programming Interface), acceso a la data que las compañías de redes sociales otorgan sin tener que reservar en la propia base de datos de los investigadores. Facebook deshabilitó esta opción después del escándalo de Cambridge Analytica, ahora otorgan acceso a sus datos solo a los investigadores que utilizan la herramienta Crowdtangle, lo que requiere que la institución sea aprobada (puede tomar de 2 días a 1 semana aproximadamente). Crowdtangle también da acceso a data de Reddit e Instagram, en el caso de Facebook no da data de los comentarios.
Para el caso de Twitter, el acceso a los datos es mucho más abierto, se tiene acceso a data histórica y data en tiempo real, pero estos tienen límites, por ejemplo, con el nuevo API que vienen desarrollando, API V2, solo se tiene acceso a 500.000 tweets al mes; igualmente, se debe aplicar para tener acceso.
En el caso de YouTube es diferente, el API usa diferentes cuotas para dar acceso a datos. Existen algunas herramientas gratuitas, pero la aplicación al permiso es revisada de manera automática, se puede desarrollar herramientas propias, pero dan bajos niveles en los primeros momentos, te pueden revocar el acceso si creen que la investigación no es valiosa para el público y/o la plataforma.
WhatsApp no tiene API, no hay forma de acceder a los datos de manera oficial. En esta plataforma hay cuestiones éticas porque se puede tener acceso a datos de usuarios que no saben que su información está siendo usada en una investigación, siendo este aspecto el más complejo del proceso investigativo.
En cuanto a herramientas pagas se debe considerar el alcance que ofrecen en las redes sociales (la mayoría ofrece Twitter, Facebook e Instagram), el volumen de los datos y las posibilidades de exportarlos (algunos tienen límites), el acceso a data histórica y capacidades analíticas.
En cuanto al diseño de la investigación, es un paso que se debe tomar antes de recolectar los datos. Los pasos son 1) Definir el tema, 2) Explorar discursos en cursos, 3) Identificar estrategias, 4) Escribir la pregunta de investigación (“query”), 5) Validar la pregunta de investigación, 6) Implementar la pregunta de investigación.
En el primer paso, se define qué es lo que se debe buscar al monitorear, para lo cual se construyen preguntas de investigación, hipótesis, objetivos, etc. Los temas pueden ser eventos (p.e. elecciones); temáticas (p.e. debates de discursos de odio en internet), actores (p.e. candidatos, activistas, autoridades, compañías, instituciones estatales, etc.). A veces se debe incluir en el diseño una categoría de tres, y cada uno puede llevar a tópicos superiores y subtópicos que también deben ser analizados.
El segundo paso consiste en explorar el discurso en torno al tema elegido, es decir que se ha estado diciendo en cuanto a este. Debemos enfocarnos en “dónde” están teniendo lugar estos discursos y “quién” los acoge. Normalmente se busca páginas en internet, como páginas web de instituciones, redes sociales como páginas de Facebook, plataformas de medios de comunicación.
El tercer paso consiste en identificar estratégias de discurso lingüístico. Se enfoca en qué forma tienen los discursos: “qué” se dice y “cómo” se dice lo referente al tema. Se deben tomar decisiones lingüísticas, por ejemplo, utilizar palabras, frases, nombres propios, jergas, hashtags, cuentas, etc. Se debe considerar las variaciones que pueden emplear los usuarios y potenciales errores de escritura.
El cuarto paso consiste en escribir el query, que es una sintaxis, elemento lingüístico de la investigación. El propósito es transferir las estrategias de discurso lingüístico en sintaxis que habilitarán el acceso a la información. Se combinan palabras de búsqueda con operadores logísticos como “and”, “or”, “not”, éstos representan la relación entre dos términos. Al construir la sintaxis se deben considerar principios morfológicos, léxicos y semánticos, además de variaciones y otros aspectos lingüísticos; además de el momento del discurso y el momento de recolección de datos.
El quinto paso se trata de validar el query, consiste en emplear distintas herramientas para comprobar que se cumplen con el objetivo de investigación, verificar que no se ha ignorado alguna palabra, hashtag, etc., además de identificar data superflua, que no es relevante para la investigación, para pensar en incluir o excluir conectores lógicos. El query sirve tanto para recolectar datos como clasificarlos.
El último paso es implementar el query para recolectar y/o clasificar los datos utilizando distintas herramientas, sean pagas o gratuitas.
Lecturas recomendadas
Department of Public Policy Analysis of Fundação Getulio Vargas. (2021). Hate Speech in Digital Environments. Recuperado de: https://democraciadigital.dapp.fgv.br/wp-content/uploads/2021/03/EN-Estudo-3-I-Discurso-de-Odio-Ficha-e-ISBN.pdf
Resumen del TechCamp Chile Día 2
Conferencia 2: La Desinformación como Intersección entre la Erosión de las Instituciones Democráticas y la Baja Participación de la Mujer en los Procesos Electorales. Kristina Wilfore, Co-fundadora de #ShePersisted
En los últimos años, se ha observado una evolución en los ataques que las mujeres en política reciben, silencian a mujeres activistas y utilizan la tecnología como armas para minar la democracia socavando a las mujeres. Se ha recopilado información sobre testimonios de mujeres políticas que han reportado ataques para socavar sus agendas públicas a lo largo de la Unión Europea y parlamentos alrededor del mundo, donde la desinformación juega un rol principal.
Pero las amenazas que las mujeres enfrentan en línea combinan múltiples aristas: por un lado, tienes el sexismo y misoginia que desafortunadamente se normaliza en redes sociales, esto además se combina con violencia online, amenazas, discursos de odio e intimidaciones. Asimismo, en este último tiempo se ha ido incrementando la desinformación, donde tienen actividad artificial y una “armamentización” de esta en los ataques. Así, podemos decir que la desinformación de género tiene estas tres aristas que actúan de manera simultánea.
La investigación que ha estado efectuando #ShePersisted muestra que hay ciertas características únicas que las mujeres han experimentado por el hecho de ser mujeres en política. Los primeros parámetros se denominan como “sesgos de liderazgo”, las cuales toman cuatro áreas que insinúan que las mujeres son indignas de confianza; incompetentes o sin la cualificación necesaria; antipáticas o que no agradan para el cargo; e incontrolables o erráticas. Esto a su vez se posiciona en conjunto con los ataques sexualizados, en donde sólo la imagen de las mujeres se transforma en un “meme”, ocasionando acusaciones gráficas y en el cual se acusa a las mujeres de ocupar su sexualidad y ofrecer actos sexuales para acceder a cargos de poder. En comparación con los estudios efectuados a hombres que postulan a los mismos cargos públicos, se evidencia que los ataques en contra de mujeres están mayormente enfocados en el carácter de la persona y hay menor probabilidad que se incluyan hechos.
Para empezar a analizar este fenómeno se debe ir a la base de la discriminación y sesgo que afecta a las mujeres en política, tanto online como offline, específicamente en cómo caracterizamos a las mujeres en comparación con los hombres. Los tipos de nombres y/o adjetivos que utilizamos para describir a las mujeres, no son los mismos que utilizamos para describir a los hombres y en algunos casos las mismas actitudes se caracterizan de forma opuesta. Por ejemplo, que una mujer “sobre opine” de un tema o contenido, en un hombre puede ser caracterizado como “conocedor” o “apasionado”. En estos ejemplos es donde empiezan las diferenciaciones y sesgos que se han vuelto aún más perjudiciales con la nueva tecnología existente.
Existen varias aristas de análisis en las que podemos ver que la nueva tecnología está facilitando la “armamentización” de estos ataques. Hay una relación con la tecnología que tiene como objetivo silenciar a las mujeres con la finalidad de erosionar la democracia. El género es el tópico favorito de líderes autoritarios y actores de la sociedad que buscan retroceder el progreso efectuado por grupos organizados de mujeres y grupos minoritarios que los hacen responsables de representarlos y los acusan de corrupción.
Hay que prestar una atención especial a las plataformas digitales y los algoritmos que facilitan, premian y amplifican los discursos de odio para ganar recursos y dinero, por lo que no se pueden dejar fuera de la ecuación. Esto se evidencia con las últimas fugas de información privada en Facebook, cuando la ex empleada de esta plataforma Frances Haugen expuso que la plataforma contiene reglas especiales para “clientes VIP”, un ejemplo de esto es el caso del jugador de fútbol brasileño Neymar quien tiene 150 millones de seguidores en Instagram y quien fue acusado de violación el año 2019. Luego de lo ocurrido el jugador subió a sus historias de Instagram las conversaciones y mensajes privados (junto a fotos íntimas de la víctima) defendiéndose y “probando” su inocencia. La política de Facebook para lidiar con publicaciones que contengan “imágenes íntimas sin consentimiento” es de borrar inmediatamente la publicación, pero en el caso del futbolista este fue protegido por XCheck, por ser una cuenta con muchos seguidores.
Por otra parte, la periodista María Ressa ganadora del Premio Nobel de la Paz, ha sido víctima de ataques de odio en donde el lenguaje ha formado nuevos términos para clasificar. “Presstitute”, un juego de palabras entre prostituta y prensa en inglés, se ha ocupado para devaluar tanto su persona como su trabajo de reportera en formas misóginas y racistas.
Casos de estudio. Ejemplos.
En Brasil, una candidata opositora a Jair Bolsonaro, afrodescendiente quien fue asesinada, siguió siendo víctima de desinformación y fakenews después de su muerte y esta fue en aumento, ya que empezaron a nacer noticias que la asociaban a la prostitución, narcotráfico y drogas. Estas noticias justificaban su muerte a través de estas asociaciones y culpaban a su supuesto comportamiento personal como motivo de su muerte, en vez de considerar a su actividad política.
En Italia, Laura Boldrini enfrenta constantemente intimidaciones, amenazas de violación y muerte. Ha intentado contactar directamente con Facebook para que la plataforma interfiera y elimine incluso publicaciones dentro de sus redes sociales para detener este fenómeno. Estas amenazas continúan en su página de Facebook y esta plataforma no ha interferido en los discursos de odio que recibe constantemente.
En #ShePersisted se hizo el trabajo de documentar las experiencias de estas mujeres en redes sociales, donde se observó a la desinformación como un fenómeno común.
Asimismo, se ha creado una atmósfera y aproximación muy sexista. “Deep Fakes” o “ultrafalso”, siendo esta una noticia falsa que ha utilizado mecanismos tecnológicos para hacerla parecer como verdadera, es empleado en su mayoría como un mecanismo para atacar a las mujeres, ya que el 90% de todos los deepfakes que están circulando tienen como principales protagonistas a mujeres en escenarios de pornografía no consensuada. La candidata como canciller alemana Annalena Baerbock sufrió un episodio en el cual se filtró una foto en donde ella, supuestamente, salía mostrando los senos de la cual luego se comprobó era falsa. Esto afectó directamente su candidatura desde un inicio y se especulaba que ella no estaba capacitada para el puesto, teniendo 5 veces más fake news que el resto de sus contrincantes.
En Canadá, la ex ministra de medioambiente fue comparada a una “Barbie del medioambiente”, utilizando esta foto para suprimir sus esfuerzos y agenda hacia una energía limpia. Esto hizo que escalara la amenaza en su contra, asignándole mayor seguridad por riesgo de violencia.
Por otro lado, la convención de Estambul, proyecto legislativo para la protección contra la violencia contra las mujeres, se transformó en un evento controversial cuando grupos políticos de Hungría y Polonia comenzaron a cambiar la narrativa para atacar a activistas de derechos de las mujeres y desprestigiando el instrumento especulando que era parte de una agenda de minorías sexuales. Estos grupos están reescribiendo incluso la manera en que se habla de género.
Consejos de comunicación y estrategias de construcción de coaliciones contra la desinformación.
- Nunca masificar una afirmación falsa. Esta regla es muy difícil de aplicar ya que, para adquirir conciencia del fenómeno, al mismo tiempo se deben mostrar estas noticias para evidenciar cuáles son sus componentes. El simple hecho de mostrar estas noticias perjudica la percepción de la población sobre las mujeres y sus habilidades de liderazgo. Se debe aprender a cómo desviar la atención de estas noticias: cada me gusta, comentario y noticia compartida programa al algoritmo para mostrárselo a una mayor cantidad de personas. Hay que incidir e incentivar a que se masifique noticias verdaderas y pertinentes incluso cuando se quiere denunciar una noticia falsa.
- Evaluar qué tipo de información es la que se está propagando y el impacto que esta pueda tener. ¿Son personas reales quienes están viéndolo?, ¿Afectará directamente a los votos, reputación, apoyo, discurso, entre otros? ¿Me afectará a mediano o largo tiempo?, ¿Quiénes son los actores?, etc. Estos factores se deben categorizar y se debe redirigir la conversación de forma positiva sobre los logros y planes que determinada mujer en política pueda tener.
- Enfocarse en qué es lo que puedes controlar en estas plataformas y noticias. Cada usuario debe desarrollar una estrategia dentro de sus redes sociales. Compartir noticias que estén en concordancia con los principios, de forma positiva y que sean verificadas.
- Construir una comunidad que apoye y amplifique las noticias verificadas. Ayudar a activistas a construir plataformas que promuevan estos principios compartiéndolos en línea directa con sus centros de información y agendas, empoderandonos a que continúen promoviendo estos valores.
- Denunciar el sexismo en las redes sociales es importante para cambiar la percepción que las personas tienen alrededor de este tema. Ignorar este asunto no logra resolver la problemática, normalizando conductas que deben ser dirigidas como figura pública y política hacia sus votantes. Ser auténtica y enfatizar la severidad de la problemática y el por qué es dañino para la democracia sí resuelve el problema.
- Hacer responsable a las plataformas de redes sociales y plataformas digitales de otorgar el medio para estos discursos de odio y desinformación.
Sesiones de Desarrollo de Capacidades 2
Rol de las Autoridades de Datos Personales en la Difusión de Información en los Medios de Comunicación. Romina Garrido, Abogada Magíster en Derecho de las Nuevas Tecnología, Universidad de Chile
Hay un principio de control de protección de datos personales, donde se evidencian tipos de control: Control externo, Control propio, Autocontrol o control interno, y Autorregulación.
En el control externo o la autoridad de supervisión se encuentran los organismos públicos que supervisan la aplicación de la ley de protección de datos, garantizando los derechos de las personas, fiscalizando, sancionando o instando a cumplir con la ley.
Hay una primera generación de derechos que se refieren a quiénes tienen acceso a los datos y para qué se usan, y cómo se puede oponer a cierto tratamiento. En este conjunto está el Derecho de acceso, Derecho de rectificación, Derecho de cancelación y el Derecho a la oposición.
Estos nuevos derechos, tensionan el derecho de expresión y la honra (y al olvido). Se produce el enfrentamiento entre la protección de datos versus la libertad de expresión, enmarcado en los siguientes derechos: Derecho a la honra, Derecho a la propia familia y Derecho a la privacidad.
En Chile la ley prevé un tratamiento de datos de forma libre, pero está a su vez tiene sus límites. El Internet va haciendo que estos límites, fijados en la ley, tengan ciertos matices, como por ejemplo, cuánto tiempo debe estar en línea. Es necesario que se fijen criterios de protección para que la información que se difunda no afecte la honra de las personas, ni su privacidad, ya que no es lo mismo opinar que informar.
La información falsa, pero obtenida diligentemente es información lícita. Puede no justificar de dónde se obtiene y se debe rectificar en el futuro. La información errónea, no contrastada, es información ilícita y ningún tipo de información lícita ampara vejaciones o actos insultantes.
Algunas reglas para el periodismo que contiene datos personales ponderan la relevancia pública de los datos personales y consideran a las personas afectadas por el hecho noticiable. El uso de internet nos obliga a pensar en nuevos límites, pensar en la privacidad de las personas, que los datos personales se presenten en los medios de comunicación aporten a los hechos, no que se difundan por otras razones.
Cuando hablamos de la información que publicamos en redes sociales u otras plataformas de internet debemos entender que esa información se mantiene dentro de este medio. La actualización y divulgación exponencial de la información es buena para el derecho a la información, pero son prácticas directamente proporcionales a la privacidad de las personas y los daños que se pueden generar. Es por eso que es importante reflexionar sobre la trascendencia que tiene mantener de manera permanente la información en línea.
Derecho al olvido
Tenemos derecho a oponernos al derecho de usar información pasada cuando afecta la reputación, es anacrónica, afecta la honra, es redundante, es irrelevante y a fin que no se obstaculice la percepción actual de la persona.
Gracias al derecho al olvido podemos poner en supresión los datos en internet bajo estas condiciones y se pretende rehacer la imagen que los demás tienen de la persona cuando ciertos hechos en internet los perjudican. Los requisitos y parámetros para aplicar al derecho al olvido y/o borrar nuestra información personal en línea son que esta Información sea lícita y/o cierta, que afecte directamente a la persona, que ya ha trascendido un tiempo razonable, que su afectación sea desproporcionada y que no tenga relevancia histórica.
Actores en la gestión del derecho al olvido son:
- Titular: afectado por la información;
- Quién gestiona el contenido: difunde la información;
- Motor de búsqueda: nos facilita el acceso a la información;
- Internauta: quienes quieren acceder a la información.
En Europa es diferente la regulación del derecho al olvido en relación con los buscadores, en esta se regulan motores de búsqueda que lucran con la actividad de mostrar información. Consideran que los buscadores no hacen todo automático, ya que personalizan el contenido y ofrecen espacios pagados donde una información circula antes que otra. En Latinoamérica los buscadores no son responsables, ya que están basados en la mera trasmisión y no se responsabiliza por lo que se publica.
El derecho al olvido no es nuevo, pero se debe plantear desde los derechos digitales. Como sociedad se tiene la necesidad de reflexionar sobre la mochila digital y entender que somos responsables de lo que publicamos en internet. Por ello hay que realizar las siguientes preguntas para replantear la problemática:
- ¿Se tiene derecho a dejar atrás aspectos de nuestra vida?
- ¿Qué pasa con la información que está permanentemente en internet?
- ¿Se conoce la limitación que hay para el trato que hacen los medios de comunicación para emitir información?
- ¿Cuándo hay conflicto entre la libertad de información, la honra y la privacidad?
Presentación de casos icónicos relacionados con esta temática. Sobre el uso de datos personales por la prensa, Canal 13 transmitió el crimen de Nabila Rifo. Crimen de género en una ciudad del sur de Chile. Durante las investigaciones se leyó el informe ginecológico en televisión. Ello se cuestionó ya que existía un afán informativo en presentar esta información pero esta es de carácter confidencial y médico. Por otro lado, sobre el derecho al olvido, caso Herval Abreu por acoso sexual y Abbot por corrupción.
Consejos finales:
- Lo que se pone en internet es un patrimonio propio y se debe ser capaz de fijar límites propios;
- Tener límites del tipo de información que se va a compartir. Por ejemplo: quiénes aparecen, qué dicen, por qué se está compartiendo, etc;
- Detrás de las plataformas, hay un modelo de negocios que es perverso e inentendible, y que busca los datos para seguir funcionando y vendiendo;
- Hay mucho que regular en términos de plataformas. Se debe ser capaz de establecer normas de autocuidado e higiene digital;
- Se debe dejar una huella digital responsable, asegurando que cada uno tenga el control de la información al momento de compartirla;
- Las plataformas deben poner más atención y brindarnos servicios de este tipo;
- Pensar en las nuevas formas de borrado de información y cómo frenar el acceso directo y público a esta;
- Se debe ser consciente de las repercusiones del contenido en el internet.
Estrategias de la Academia para Combatir la Desinformación. Patricia Reyes, Doctora en Comunicación, Derecho a la Información y Ética
El derecho a la información es un derecho inherente, indisoluble e inseparable a la condición humana, reconocido con carácter universal en la Declaración Universal de Derechos Humanos y otros documentos.
Derecho a investigar, recibir y difundir todo tipo de informaciones y opiniones, así como a no hacerlo. La facultad de recibir información comporta la posibilidad para todo individuo de recibir u obtener información, sin restricciones, trabas u objeciones justificadas. Para Desanter Guanter, este derecho exige condiciones: “la información que reciba debe ser veraz, completa, oportuna y asequible por igual a todos”.
Herramientas
- Desarrollo del pensamiento crítico y fomento de la curiosidad intelectual y el acceso al conocimiento. Conciencia de validar las fuentes de información, revisar y ver su veracidad como sus fuentes de información.
- Formación de habilidades informacionales: Saber cuándo y por qué necesitan información, dónde encontrarla, cómo evaluarla, utilizarla y comunicar de manera ética, como también existe un analfabetismo informacional, en donde se deben crear capacitaciones sobre el uso de estas plataformas: para qué utilizarla y cómo utilizarla.
- Formación en Derechos Humanos: Igualdad, libertad de expresión, privacidad y honra, derecho de acceso a la información pública y protección de datos personales.
- Unidades de género, igualdad y diversidad: establecer protocolos para la denuncia de la violencia y “desmasculinizar” la academia en el posicionamiento de mujeres académicas en la conversación (por ejemplo, plataforma UV Mujeres).
- Actitud proactiva en el combate a la desinformación: Posición crítica frente a los hechos de desinformación y defensa de derechos que se ven afectados especialmente a grupos históricamente vulnerables. Este trabajo se traduce en una participación en redes. No se puede invisibilizar los estudios académicos.
Ejemplos
- Construcción de protocolos dentro de las universidad para lidiar con el problema de la desinformación dentro del grupo académico. La relación puede estar sujeta a una asimetría de la cual se debe tener conocimiento y actuar sobre ella al momento de evaluar las relaciones entre estudiantes, docentes y trabajadores. Funciona en la Universidad de Valparaíso como una denuncia que es evaluada por una comisión técnica que evalúa la veracidad para luego aplicar medidas administrativas y el curso de una investigación en conjunto a medidas de acompañamiento.
- Preocupación y acción en contra de la desinformación, defensa de actos violentos, racistas, etc. Se debe tener una acción consciente en estas materias, cambiar la narrativa respecto al rol que cumplen, por ejemplo, las cátedras de género en la universidad.
- Observatorio de Mujeres contra la Desinformación y Fake News en conjunto con la Fundación Multitudes y la Universidad de Valparaíso.
Estrategias de los Medios para Combatir la Desinformación. Sebastián Rivas, Editor General de Audiencia del Grupo Copesa
El trabajo de los medios de comunicación para contrarrestar la desinformación es un trabajo complejo donde se debe partir con tres principios para la conversación:
- Un medio de comunicación, desde la mirada más moderna de la prensa, tiene una responsabilidad de combatir la desinformación y no alimentarla intencionadamente como piso mínimo.
- Un medio de comunicación tiene un proceso para chequear aquello que publica. En el proceso pueden ocurrir errores, pero el objetivo siempre será conseguir información más exacta, precisa y verídica.
- Más allá de la línea editorial que pueda tener el medio y las interpretaciones o análisis que pueda hacer sobre los escenarios, un medio de comunicación se juega su reputación en que las informaciones sean correctas y corresponden a hechos verídicos.
El proceso de chequeo periodístico
Debe haber una fuente directa y válida que entregue la información. No basta que otro medio publique un dato, si personalmente no se ha corroborado, no se puede publicar, porque si hay un error se pasa a ser parte de él.
Los datos deben ser entregados identificando de dónde provienen, ya sea con citas directas (en on) o, en caso de que el emisor no pueda ser revelado, con suficientes referencias para entender de dónde proviene la información (en off).
Salvo que sean cuentas oficiales, las redes sociales no son fuentes válidas por sí solas. Son insumos, pero no puede darse una información como válida por el sólo hecho de que alguien publicó información.
Los desafíos modernos
La desinformación avanza rápido y fuera de la vista general: por campañas targeteadas en Facebook, por cadenas de Whatsapp. Hay estrategias de monetización o ideologías en que no importa qué el contenido que se está difundiendo sea cierto y, al mismo tiempo, los medios de comunicación están con un ritmo vertiginoso de publicación de información.
La cantidad de información circulando hace que los errores sean más frecuentes, y es una tarea de los medios desarrollar formas para enfrentar esta situación.
¿Cómo enfrentan los medios este desafío? Existen capas de trabajo: periodistas y editores. Lo ideal es que el proceso permita revisiones previas a la publicación y pase por múltiples filtros. Aplicar el principio de abstención, el cual consiste en que en la duda es mejor no publicar y re chequear.
El procedimiento de rectificación: cómo se comunica una actualización o modificación relevante en un contenido ya publicado. Sin embargo, pese a todas estas capas, los medios están en un ciclo permanente de revisión por errores en los procesos o en las propias informaciones.
Dentro de las “zonas grises” de la conversación, se tiene que evidenciar que no siempre una publicación es una fake news. El abuso del concepto puede generar confusión en el público, ya que por lo general esta tiene una intencionalidad y va a ser mentira más allá de las posibles interpretaciones existentes. En muchos casos, más en los tiempos actuales, existen fallas o errores técnicos que van más allá de las condiciones periodísticas: la opinión y análisis no es lo mismo que información.
Conferencia 3: Las Redes Sociales como Incubadora Ideal de la Desinformación
Las Redes Sociales como Incubadora Ideal para la Desinformación en Procesos Electorales. Luiza Bandeira, Investigadora y Editora en el Laboratorio de Investigación Digital Forense del Atlantic Council
DFRLab tiene como idea principal identificar, exponer y explicar la desinformación, cómo se amplifica y cuáles son los procesos involucrados. Trabajan con tres ejes principales que se interrelacionan entre sí: Democracia, seguridad y tecnología. La metodología es trabajar con datos abiertos disponibles en el internet: imágenes de conflictos con geolocalización y satélites para verificar la información; verificar cuáles son las características para identificar si un perfíl es real o no (código fuente de páginas). A partir de esto se toman datos cuantitativos y se estudian bajo ejes cualitativos para identificar estas problemáticas a nivel social.
En cuanto a las redes sociales como incubadoras de la desinformación, hay que destacar que la desinformación no está sólo en estas plataformas, el entorno y el contexto también incide en la propagación de este fenómeno. En primer lugar, hay millones de usuarios que consumen y producen información, esto puede ser muy positivo por el acceso a la información como muy perjudicial para la privacidad. Los algoritmos privilegian a las publicaciones que generan interacción por lo que esta pasa a ser la finalidad, al mismo tiempo que el algoritmo permite el “microtargeting” a grupos específicos refiriéndose a que se puede clasificar la información y dirigirla a múltiples grupos preseleccionados. Finalmente las redes son baratas y a su vez monetizan las publicaciones, por lo que incentivan su uso.
En cuanto a los conceptos a tener en cuenta, se tiene a la “disinformation” versus “misinformation”, donde la intencionalidad dañina de la desinformación no la tiene la misinformation que tiene una intencionalidad desde la ignorancia más que perjudicar personalmente; las fake news, que cada vez se utilizan menos como concepto dado la connotación negativa que se le ha otorgado; los discursos de odio y acoso; y la propaganda.
Respecto al comportamiento de la desinformación, en muchas ocasiones se estudia el contenido de la noticia y se filtra por la veracidad de ella, pero no se estudia de dónde proviene esa interacción en las publicaciones. Los bots son cuentas falsas y/o duplicadas que intervienen en el comportamiento de una noticia en las redes sociales. Esto se ha evidenciado en la rápida masificación en la plataforma de WhatsApp.
Algunos actores que pueden estar detrás de estas operaciones de influencia o operaciones de información en las campañas de desinformación son políticos, empresas de marketing político, PR (relacionador público), gobiernos y actores extranjeros.
En cuanto a América Latina y el Caribe, se ha observado perfiles falsos con información falsa o errónea que se duplicaron específicamente sobre noticias domésticas, con temas como política, activismo y crítica a los candidatos políticos durante la época de elecciones. La plataforma de Facebook dió de baja estas noticias con este tipo de información y con cuentas de estas características.
Sobre lo que se debe hacer ante el fenómeno de la desinformación, bots y operaciones de influencia, existen lineamientos generales como hacer conocida la problemática de la deformación, mostrándola como un fenómeno que sí existe y es real, pero a su vez sin perpetuar la misma narrativa; fact checking (revisar la información) y debunking (verificación previa a su publicación); innovar en las redes sociales y buscar las plataformas para incidir en la comunidad; y visibilizar a las víctimas más afectadas con este fenómeno: grupos minoritarios, indígenas, mujeres, migrantes, LGBTQ+, etc.
Salvaguardas en las Redes Sociales para Prevenir la Desinformación. Heloisa Massaro, Investigadora de InternetLab
Para establecer cuáles son los elementos que ayudan a identificar y combatir la desinformación usada como forma de violencia de género en las redes sociales durante los procesos electorales es necesario definir dos conceptos. Primero, la violencia política hace referencia a cualquier acción, conducta o omisión de carácter físico, sexual, psicológico, moral, económico o simbólico, que daña o anula el ambiente, ejercicio y reconocimiento de derechos políticos. Cuando este está dirigido hacia las mujeres, entra en contacto con conceptos como misoginia y discursos de odio. En segundo lugar, la desinformación es un concepto controversial y multifacético; es un intrincado fenómeno informacional que relaciona las transformaciones de la comunicación digital en conjunto con dinámicas socio-políticas específicas. En general, nos podemos referir a la desinformación como contenido engañoso que se presenta asimismo como verdadero y de confianza, tanto periodísticas como científicas, pero que su producción carece de elementos presentes en un paradigma periodístico y/o científico.
InternetLab, ejecutó un programa de investigación en colaboración periodística, que tuvo como objetivo la búsqueda de elementos claves para identificar la violencia de género dentro de las redes sociales. MonitorA, es un observatorio de violencia política de género en las redes sociales en Brasil, la cual se basa en el entendimiento que la violencia política es un fenómeno social importante y que merece atención. La meta es demostrar, de una forma concreta, que la violencia política online está dirigida hacia las mujeres en la mayor parte de los casos.
El proyecto identifica evidencia empírica de la violencia que afecta a las mujeres, especialmente a mujeres negras y/o afrodescendientes, mujeres trans y miembros de la comunidad LBGTQ+, entre otros, creando barreras para obstruir la representación femenina en los espacios de institucionalidad política.
Los resultados de esta investigación, luego del análisis de múltiples plataformas (Twitter, Instagram, Youtube, etc.) con cientos de publicaciones recolectadas, fueron las siguientes:
- La violencia política está dirigida con una mayor intensidad y recurrencia a perfiles femeninos, con alusiones a sus cuerpos, inteligencia (capacidad) y aspectos morales. Las ofensas morales, la “fatphobia” (descriminación a gente gorda) y la “mala fama” fueron los tres temas más nombrados por las candidatas.
- Durante la segunda vuelta electoral en Brasil, estas dinámicas ganaron nuevas aristas y ataques hacia las candidatas mujeres: los mismo partidarios/votantes se convirtieron en objetivos de la violencia de género.
- El racismo opera en diferentes facetas. Por ejemplo para Benedita da Silva (PT) se hizo una animalización de su cuerpo, rechazo e incredulidad de su identidad racial y establecieron parámetros directos entre la piel negra y la fealdad.
- El rechazo o la fobia a los miembros de la comunidad transexual (transfóbia) también se presentó en los discursos denegandoles su identidad de género y redirigiendo la conversación forzando la biologización de lo cuerpos.
- Observamos que los hombres, con la excepción de grupos gays, transgénero y tercera edad, son considerados mayormente como malos gerentes o ideológicamente equivocados, a diferencia para las mujeres en general son ofendidas por quienes son, no por sus acciones como candidatas o sus acciones políticas e ideología como en el caso de los hombres.
Dentro del estudio se ha mapeado la desinformación de género en las narrativas de las redes sociales. Estas narrativas se usan con la finalidad de apoyar las estructuras existentes de opresión y desigualdad, son difíciles de verificar como desinformación o no.
Algunas narrativas que los actores públicos emplean, se encuentran el el “área gris” entre información y desinformación. Estas narrativas pueden incitar la violencia de sus seguidores en comentarios posteriores. La desinformación aparece tanto como estrategia para apoyar la violencia y la opresión, como también un tipo de narrativa dirigida a atacar específicamente a mujeres.
Salvaguardas y recomendaciones
- Información sobre las políticas de las redes sociales: los lineamientos generales de la comunidad (discursos de odio, intimidación, desinformación, entre otros), moderación del contenido, políticas de integridad electoral y herramientas para moderar los comentarios.
- Evitar la amplificación y oxigenación de estas publicaciones: Ocupa el silencio como estrategia, omisión de contenido potencialmente dañino; masificación estratégica, diseminación de contenido ético y responsables; y minimizar los daños, evaluando el impacto positivo y negativo que la publicidad de episodios violentos y extremistas pueden tener.
- Reportar las conductas abusivas en los canales oficiales de información (plataformas gubernamentales por ejemplo).
- Guardar la evidencia de violencia y/o intimidación;
- Estar en constante contacto entre verificadores de hechos, que ayudan a compartir información verídica y comprobada.
- Evita contestar o entrar en discusión con actores que buscan iniciar los discursos de odio y las peleas (bots/trolls).
Algunas recomendaciones dirigidas a las plataformas son:
- Incluir los discursos de odio a las políticas electorales de integridad. En orden de asegurar la visibilidad interna del fenómeno y centrarse en resolver este tipo de problema durante el periodo de elecciones.
- Facilitar el reporteo. Crear mecanismos simples para prevenir que las víctimas tengan que reportar ítem tras ítem de forma engorrosa. Esto se vuelve imposible en casos de ataques masivos o cuando hay un alto volumen de agresiones.
- Invertir en actividades de moderación, proporcionando respuestas más rápidas y apropiadas a los incidentes reportados.
- Ser transparente acerca de los procedimientos que están informando. Por qué el contenido se ha removido, quién lo ha reportado y cuál es la posibilidad de apelar.
- Ofrecer transparencia en los reportes o al momento de eliminar un contenido específico durante el período de elecciones.
- Fomentar la conciencia de las campañas en contra de la violencia política en línea, enfatizando las consecuencias de cada práctica, dentro y fuera de las plataformas.
Sesiones de Desarrollo de Capacidades 3
Participación Pública para Mejorar el Community Engagement. Katya Petrikevich, Co-fundadora y Directora Internacional de Participation Factory
La participación pública es el compromiso que tiene un grupo específico, con la meta de recopilar y crear información en conjunto. Tradicionalmente las campañas de incidencia, la planificación y las tomas de decisiones se realizan en relaciones a lo que se llama “data técnica” que viene de expertos, estadísticas o estudios las cuales operan dentro de una base limitada. Esto deja fuera toda una base de lo que se denominó como “data viva” que viene directo de ciudadanos y las experiencias de las comunidades que no se puede acceder desde el data técnico. Estas experiencias en muchas ocasiones se dejan de lado y se les resta importancia en el momento de toma de decisiones.
La “data viva” tiene múltiples capas de análisis, en primer lugar está el público general considerado como el menos valorado por no tener las calificaciones o la expertise para ser incluidos en la conversación, especialmente en las decisiones públicas y la elaboración de estrategias. Esto es contradictorio cuando pensamos que exactamente son el público quienes son los expertos en ser los miembros de sus comunidades y los beneficiarios de las acciones que se están llevando a cabo. Es por esto que es importante incluirlos e informarles sobre las decisiones que se están tomando y co-diseñar o co-decidir para generar medidas sostenibles en el tiempo.
Por otro lado tenemos a comunidades con una mayor participación a lo largo del tiempo, ONGs, organizaciones y empresas que tienen una agenda en mente y que pueden ser facilitadores del proceso de participación, alcanzando a una mayor cantidad de gente, capitalizar o superar algunas limitaciones existentes, como finalidad empoderar a la población.
El último grupo son expertos, académicos y quienes finalmente son los invitados a participar en la toma de decisiones y no figuran un porcentaje representativo de la población, ni los beneficios que otorga una grupo más heterogéneo con múltiples representantes.
La participación ciudadana tiene como objetivo traer más inclusión a la discusión, crear un espacio de pertenencia y democratización, especialmente cuando hablamos de grupos históricamente marginados y no incluidos en las tomas de decisiones. También que exista un alto nivel de transparencia y confianza en las instituciones públicas como también entre grupos de la sociedad civil, ya que logra que las personas se involucren de mayor manera en la toma de decisiones. Reunir a un grupo heterogéneo ya es valioso por sí mismo y como experiencia al momento de analizar la perspectiva y de dónde es que viene cada persona dentro del grupo.
La data viva identifica necesidades reales e inmediatas, muchas de la toma de decisiones se hacen en la base de data incompleta como también de suposiciones de las necesidades de las personas. La buena intención de crear políticas públicas que ayuden a estos grupos, en muchas ocasiones no es lo que las personas necesitan necesariamente, ni tampoco entender a totalidad la realidad particular de un contexto específico. Es por esto que tener una heterogeneidad de personas y grupos puede ayudar a entender, conceptualizar e imaginar las problemáticas que otros grupos no problematizan o entenderán bajo sus experiencias.
Esto tiene como finalidad crear mejores resultados y productos en la toma de decisiones, crear mayores índices de satisfacción y en general una mayor satisfacción en los procesos democráticos y de participación en la institucionalidad pública.
Para lograr una participación heterogénea, hay que empezar desde la base e introducirlos a procesos de participación, incentivando a que sus voces sean escuchadas y que son importantes. Hay cinco niveles básicos de participación pública:
- Informar: Proveer a la gente con lo básico sobre participación, ser transparente, mantenerlos actualizados e informados. Comunicar y otorgar herramientas.
- Consultar: Obtener retroalimentación y reconocer la importancia de sus experiencias.
- Involucrar: Involucrar e invitar a diseñar objetivos específicos con una meta en común.
- Colaborar: Invitar a grupos a asociarse totalmente con las iniciativas y co-diseñar soluciones, creando nuevos aspectos sin haber una asimetría de quién tiene el poder en la toma de decisiones.
- Empoderar: Invitar a grupos y personas a tomar decisiones por ellos mismos o como parte de la comunidad en la que pertenecen, a votar por la mejor solución que ellos consideran pertinente, delegando el poder hacia las personas.
Estos niveles empiezan de bajo nivel de participación y compromiso hacia un nivel sofisticado de simetría e involucramiento.
Ejemplos
- Asamblea Constitucional de Islandia (2011): 25 ciudadanos islandeses para escribir una nueva constitución en el año 2009. Se usaron herramientas y plataformas como redes sociales, Youtube, Twitter, Facebook, entre otros, usando crowdsourcing por primera vez como método de revisión constitucional. Se crearon productos como artículos de información sobre los derechos, el rol del parlamento y las propiedades de los recursos naturales de Islandia.
- El diálogo de ciudadanos sobre el futuro de la energía de Canadá (2017-2018): Se seleccionaron de manera aleatoria 150 ciudadanos canadienses, los cuales a través del proceso de diálogo deliberado trabajaron juntos y escucharon diferentes opiniones y perspectivas. Llegaron a compromisos y concesiones sobre las recomendaciones que iban a presentar para el futuro en la energía de Canadá.
- Presupuesto participativo y la inclusión de personas con discapacidades en Glasgow, Escocia (desde 2014): Luego de un cambio en las dinámicas políticas, se asignó un referendum para promover la identidad nacional y contrarrestar los niveles de pobreza infantil en el distrito de Calton, donde se puso un especial énfasis en grupos históricamente marginados como son las personas con discapacidades, quienes dentro de esta iniciativa pudieron desarrollar un programa social específico para atender a sus necesidades y experiencias.
- Conferencia del futuro de Europa: En esta se invitaron a 800 ciudadanos europeos para debatir de los desafíos y prioridades de Europa. Esta se ejecutó en una plataforma multilingüística otorgando un espacio para que se pudieran enviar solicitudes y que estas fueran recogidas, analizadas, monitoreadas y publicadas a lo largo de la conferencia. Se descentralizaron las localidades y eventos, se crearon paneles de discusión y plenarios finales.
Herramientas de participación: Investigación cualitativa, investigación cuantitativa, grupos focales, reuniones públicas, mapeo de participación, estrategias comunicacionales, uso de plataformas digitales, análisis de data, entre otras.
El Civic Tech, a diferencia de Gov Tech, se enfoca en los ciudadanos como beneficiarios directos de la instancia. Se pone a la ciudadanía y no las operaciones o resultados en el centro de la conversación. Busca lograr un compromiso y sostenibilidad con las comunidades, no necesariamente logrando una eficiencia en la toma de decisiones. Algunos tipos pueden ser resultado de: Encuestas o sondeos, cuestionarios y votaciones, retroalimentación, mapeos (visualización y análisis de data), divulgación de información, comunicación rápida y co-creación.
Reporte de Logros del TechCamp Chile
Mediadores: Patricia Reyes, Doctora en Comunicación, Derecho a la Información y Ética; y Sebastian Rivas, Editor General de Audiencia del Grupo Copesa
Las y los participantes del TechCamp realizaron diversas propuestas a ser implementadas más allá del programa para combatir la desinformación, como iniciar el trabajo colaborativo, buscar soluciones colectivas y apoyar la incidencia en todos los aspectos dentro de los lugares de la sociedad civil, académicos, medios de comunicación, etc., implementar estudios en múltiples regiones y países con el propósito de encontrar soluciones, similitudes y diferencias para combatir este problema. Esto se debe hacer creando un espacio digital, responsable y ético.
Por otro lado, se planteó realizar análisis de contenido y estudios sobre cuál es el efecto que tiene la desinformación en la población, especialmente en los medios socialmente validados. “Info – intoxicación” como nuevo concepto para representar la excesiva cantidad de información a la que se está constantemente en exposición. Verificar y comprobar los medios en los cuales uno se está informando: dónde se crea, quién los crea, a quién va dirigida la información y quienes terminan recibiendo la información.
Asimismo, se estableció como propuesta mejorar el limitado acceso que tienen las ciencias sociales al “big data” para obtener información relevante para el análisis de tendencias comunicacionales. Esto muestra la abismal asimetría de poder dentro de los grupos de la sociedad civil y las grandes corporaciones.
Una de las sugerencias con las que coincidió la mayor parte de las y los participantes fue democratizar la ciencia y la tecnología a través de la educación y la enseñanza en paralelo con las medidas de control punitivas que se están implementado en las plataformas en línea. Otorgar las medidas y herramientas necesarias para educar a la población evaluando las particularidades de cada comunidad fomentando, desde la sociedad civil, un acercamiento a la información pública.
Se propuso estudiar el acceso a la información desde un enfoque “multicapa”: acceso a equipos tecnológicos, acceso a educación sobre cómo utilizar las diferentes plataformas, acceso a información confiable, poder identificar una fuente y noticia confiable, entre otros.
Las y los participantes plantearon establecer plataformas participativas con el fin de incluir a grupos históricamente excluidos (mujeres, pueblos indígenas, poblaciones rurales, colectivos LGBTQ+) y hacerlo en conexión con grupos de la sociedad civil para facilitar la comunicación y participación. Acercar a las personas a plataformas tecnológicas que se utilizan en eventos de participación ciudadana y toma de decisiones.
Responsabilizar a los medios de comunicación por el contenido y la exposición negativa que la desinformación tiene sobre la población, como también a las plataformas que se utilizan para divulgar información, fue una propuesta en la que las y los participantes estuvieron de acuerdo.
Analizar la violencia de género en los medios de comunicación y redes sociales, con el fin de mitigar los efectos negativos que esta tiene sobre la participación de las mujeres en los puestos de decisión, fue un planteamiento relevante.
Otra propuesta relevante fue crear plataformas sobre cómo prevenir y combatir la desinformación, manteniendo información actualizada para el uso de todos los actores en esta plataforma y brindando herramientas de uso común.
Asimismo, generar más instancias de conversación y discusión para educar a la población sobre qué es la desinformación y la diferencia con la misinformation, fake news, etc. para que puedan ser incluidos en los análisis y conversaciones, se reconoció como una medida clave a ser implementada.
En cuanto a la participación democrática de la mujer, se propuso incluir en todos los niveles educativos contenidos relacionados con cómo prevenir y combatir la desinformación, para que desde temprana edad la población cuente con los conocimientos y herramientas adecuados para evitar la exclusión de las mujeres en los procesos de toma de decisiones y el posterior retroceso democrático.
Se reconoció la importancia de desnormalizar la desinformación dentro de las redes y al mismo tiempo prevenir la divulgación de noticias falsas en el ejercicio de emitir opiniones e informar.
Se estableció la importancia de reconocer nuestra “maleta” o “huella” digital auto reconociéndonos como nativos digitales, identificando cómo estamos consumiendo y qué estamos produciendo y compartiendo para ser capaces de entender las estrategias comunicacionales que están detrás de la desinformación y este paradigma anclado en la sociedad actual.
En cuanto a la desinformación, se estableció que se debe identificar sus aristas, como un fenómeno de género, político, social, entre otros. Se necesita un análisis dogmático para luego empezar a identificar cómo sancionarlas dentro del ámbito penal: qué organismos se van a ver involucrados, cómo lo regulamos, cómo reparar a las víctimas, etc. Asimismo identificar cómo vamos a incluir estas temáticas a la institucionalidad como un órgano garante dentro de la constitución.
Finalmente, mantener constantemente actualizada la información sobre las nuevas plataformas que van surgiendo y en las cuales se interactúa, incentiva a mantener al día los procesos y lugares en donde ocurre la desinformación, para luego tener las herramientas para contrarrestarlas.
Reporte de la Encuesta de Salida del TechCamp Chile
Al momento de finalizar la jornada de TechCamp Chile, se les solicitó tanto a participantes como entrenadores que respondan una encuesta de salida para evaluar el impacto, los desafíos y los logros que esta actividad alcanzó en la lucha contra la desinformación. Esta encuesta se implementó de forma voluntaria, obteniendo un total de 15 respuestas, 11 de participantes y 4 de entrenadores.
El principal desafío que se aproximó al interior de las múltiples organizaciones en las que pertenecen los miembros de TechCamp Chile, luego de las conferencias y sesiones de desarrollo de capacidades, fue la dimensión de género, educación tecnológica, acceso a la información y participación de grupos históricamente vulnerados.
“Visibilizar y generar conciencia de cómo la desinformación afecta el diario vivir de la sociedad, pero en particular, de las mujeres y disidencias que son quienes más afectados se ven por este fenómeno. […] Organizaciones de mujeres y feministas, así como periodistas, activistas y defensoras de derechos humanos están en permanente riesgo, por lo tanto, las estrategias compartidas para hacer frente a la desinformación son claves. Hoy el acceso a la información es vital para la ciudadanía y para fortalecer la democracia.”
A partir de estos desafíos a superar, gracias a las enriquecedoras experiencias y conversatorios de múltiples miembros de la sociedad en esta instancia de aprendizaje, se les preguntó sobre cuál consideran que fue el logro de TechCamp Chile. A esto las y los encuestados respondieron sobre el aprendizaje que tuvieron de las múltiples perspectivas de la sociedad. Desde los medios a la academia, del acceso a la información hasta la participación pública, la capacidad de “hacerse más consciente de cómo la desinformación nos impacta, inclusive en nuestro diario vivir, comprendiendo algunas aristas de las que no tenía tanta información como también la construcción de narrativas y fenómenos de desigualdad en el mundo actual”.
También valoraron la instancia como un medio para “conocer perspectivas, entablar el diálogo, generar redes de contactos y obtener información nueva respecto de este fenómeno creciente”, recalcando la importancia de crear nuevas instancias de intercambio de experiencias sobre este fenómeno y crear una red que potencie estas materias.
A partir de esto se recomendaron iniciativas para implementar luego del primer evento de TechCamp Chile. A continuación se nombran algunas:
- Ampliar la invitación a otras áreas de desarrollo.
- Construir una red de quienes participaron del TechCamp y generar otras instancias de traspaso de información/ conocimiento que les potencien en estas materias.
- Crear una guía simple que permita tener información básica y mínima de cómo hacer frente a la desinformación, un repositorio de buenas prácticas con herramientas y métodos para combatir la desinformación y, finalmente, sesiones de reflexión y análisis en contextos electorales y, en el caso de Chile, con el proceso constituyente.
- Elaborar una guía para implementar en colegios con nociones básicas sobre el tema en un lenguaje accesible para todas edades.
- Taller de análisis de datos para investigar procesos de desinformación.
- Continuación de diálogo y conversaciones a lo largo y ancho de Latinoamérica, puntualmente con quienes tienen el interés de fortalecer su estructura sociopolítica y fomentar una mayor participación de su ciudadanía.
- Compartir experiencias sobre la temática en otras áreas de la problemática: desarrollo de capacidades más especializada dirigido a quienes directamente manejan las redes sociales y otras para la parte programática.
